Bom. Muito bom mesmo que a presidente eleita, Dilma Rousseff, tenha reiterado o compromisso com a democracia em todas as dimensões em seu discurso de ontem à noite, depois que o Tribunal Regional Eleitoral confirmou oficialmente sua vitória.

Bom que ela tenha falado muito claramente sobre dois temas que, de um modo ou de outro, apareceram durante a campanha – e causaram bastante polêmica. São eles: a questão da liberdade de imprensa e, por extensão, a da liberdade de expressão.

A presidente empenhou de sua palavra ao lembrar o quanto, na juventude, lutou para livrar o País da implacável ditadura que o assolou por 21 anos.

Houve exagero na forma com que os noticiosos trataram o assunto nos últimos meses, especialmente inflados pela disputa presidencial.

Os conglomerados de comunicação espernearam à simples menção de que o Governo estuda a possibilidade de criação de uma agência reguladora da mídia.

Logo falaram em fim dos plenos direitos democráticos.

Houve até capa de revista com este teor.

Anunciaram mais:

Só devem satisfação aos seus leitores.

Faz sentido.

Mas, convém ampliarmos a o foco das considerações.

Trata-se, pois, de uma questão delicada.

Uma questão que passa por uma discussão mais ampla, sempre adiada.

Uma vez que fere muitos interesses: a democratização dos meios de comunicação.

É bem verdade que, mesmo a contragosto de alguns, a web vem revertendo o jogo do poder nas redações e para o grande público.

Aliás, foi na ampla tribuna da net que repercutiu a sensatez da colunista Maria Rita Kelh ao publicar, em sua coluna em O Estado de S. Paulo, o texto Dois Pesos em que critica aqueles que desqualificam o voto das pessoas mais humildes.

Por isso, a colunista foi demitida.

Cometeu um “delito de opinião”, alegaram a ela.

Traduzindo, o jornal não concorda com o que ela pensa.

Portanto, R... U... A...

Creio não ser exatamente essa a expressão mais latente da almejada liberdade de imprensa que todos desejam.